Это неочевидный эпизод. Не понимаю, зачем ставить неочевидный пенальти за неочевидный фол. Судил нормально, потом взял и выдумал пенальти. Это в голове не укладывается. Я доволен игрой команды, нам противостоял непростой соперник, который идет в верхушке турнирной таблицы. Мы еще проанализируем игру
И ведь действительно. Динамичная и яркая игра, в которой «балтийцы» чувствовали себя вполне смело, моментально превратилась в многочисленные попытки забросить мяч в штрафную севшего в оборону «Урала». Но основной вопрос к судейской бригаде — почему решение было принято без просмотра ВАР? Система видеоповторов создавалась как раз для подобных эпизодов и позволяет более детально рассмотреть спорную ситуацию.
Безусловно, вспоминается похожий пенальти, назначенный в ворота «Зенита» в Ростове на последних минутах. Но здесь важно обратить внимание на характер фола Мостового — явное, прямое нарушение, которое выглядит гораздо жестче, чем действия Гассама. Заметна и неспешная реакция Каштанова, вроде как продолжавшего бороться за мяч до тех пор, пока не стало ясно – на мяче ему не быть. Только после этого последовало падение. Подобная игра в штрафной площади — частое явление и очевидно, что это не последний спорный момент в этом сезоне.
«Балтика» намерена подать запрос в ЭСК РФС. Об этом «СЭ» заявил генеральный директор клуба Кирилл Волженкин:
Мы посмотрели эпизод несколько раз и, по нашему мнению, назначение пенальти в этом моменте кажется неоднозначным решением. Думаю, ВАР мог бы вмешаться в эпизод, чтобы арбитр самостоятельно посмотрел видеоповтор и оценил действия, в первую очередь, игрока «Урала», который начал картинно падать только после того, как понял, что не достает мяч. Клуб планирует обратиться в ЭСК за официальным комментарием по эпизоду
«Спорт День За Днем — Калининград» обратился за комментариями к бывшим арбитрам РПЛ Игорю Егорову и Алексею Николаеву и, столкнувшись с противоположными позициями, еще больше убедился в неоднозначности ситуации. По мнению отсудившего 157 матчей Егорова (2001-2012) пенальти назначать не стоило и арбитру следовало принять решение о продолжении игры.
Николаев с багажом в 226 матчей в качестве главного арбитра считает пенальти справедливым и объяснил свою позицию так:
Нападающий опережает защитника в борьбе за мяч и защитник по неосторожности вместо мяча попадает по ноге соперника! Да, контакт вскользь, но его достаточно для назначения пенальти! ВАР мог только подтвердить решение судьи.
Расхождение профессионалов во мнениях позволяет считать, что единственный «правильный» ответ может дать только ЭСК РФС. Вполне возможно, этот прецедент пойдет на пользу РПЛ в целом. Вдруг такой одиннадцатиметровый без тени сомнения назначат в матче с участием столичных клубов и «Зенита»? Скорее всего, дебаты вокруг ситуации в этом случае были бы куда жарче.